ベーリング陸橋、危ない橋を渡った人々

南米のケチュア語のyaku(水)やアイマラ語のuma(水)は大変注目されますが、南米のインディアンの言語を調べる前に付け足しておきたいことがあります。

閉ざされていたアメリカ大陸への道の記事では、Last Glacial Maximum(最終氷期最盛期)が終わり、北米にでき始めた通路(海岸ルートと内陸ルート)を通って、インディアンがアメリカ大陸に進出していったことをお話ししました。これは、LGMが終わった直後の話です。その前に、LGMの最中の話があります。LGMの直後の様子だけでなく、LGMの最中の様子も明らかになりつつあります。

現在では、ユーラシア大陸の北東部とアメリカ大陸の北西部はつながっておらず、ベーリング海峡になっています(海峡というのは、陸と陸に挟まれて、海が狭くなっているところです)。ベーリング海峡のある辺りはかつて陸続きで、この陸続きの部分は一般にベーリング陸橋と呼ばれます(ベーリング地峡と呼ばれることもあります)。LGMにベーリング陸橋にいた人々が、LGMが終わってでき始めた通路を通ってアメリカ大陸に進出していったのです。ここで、重要なことがあります。どうやら、LGMが終わってアメリカ大陸に進出していった人々は、何千年か続いたLGMの間、ベーリング陸橋に閉じ込められていたようなのです。

現生人類が3~4万年前に北ユーラシアのあちこちに現れていたことはすでに述べました。LGMは2万数千年前から始まりますが、それよりも前に人類が北極海の近くまで来ていたこともわかっています(Pitulko 2004)。以下の地図は、Pitulko 2004からの引用で、同論文で記述している3万年前ぐらいのヤナ川流域の遺跡の位置を示しています。

LGMよりも前に人類がベーリング地方からやや離れたところまで来ていたというのは、大きな発見です。上の地図に描かれているシベリア東部は、特に寒さが厳しい地域です。ロシアのヤクーツクやオイミャコンからマイナス50℃になった、マイナス60℃になったというニュースがよく入ってきますが、それはこの地域です。氷期でなくてもそのような地域が氷期になったら、まして氷期の最盛期になったらどうなるでしょうか。

LGMのベーリング陸橋は、西側は人間が住めないほど寒さが厳しくなったシベリア、東側は完全に氷にブロックされて進めない北米という状況に置かれたと見られます。そのシベリアと北米の間で立ち往生した人たちがいたのではないかというのが、E. Tamm氏らが提唱するBeringian Standstill(ベーリング地方での足止め)という仮説です(Tamm 2007)。以下の地図は、Tamm 2007からの引用で、ユーラシア側とインディアン側の詳しいミトコンドリアDNAのデータに基づきながら、過去にユーラシア大陸とアメリカ大陸の間でどのような人間の移動があったか推定しています。

入り組んでいるので、解説を加えます。①は、LGMが始まる少し前に人間集団がベーリング地方にやって来たことを示しています。②は、LGMが始まってベーリング地方の人間集団が閉じ込められ、何千年か続くLGMの期間中に、のちにアメリカ大陸に進出することになるミトコンドリアDNAの系統(A2、B2、C1b、C1c、C1d、C4c、D1、D4h3、X2a)が出揃ったことを示しています。ベーリング地方に閉じ込められた時から、インディアン側のA、B、C、D、X系統は、ユーラシア側のA、B、C、D、X系統とは違う独自の道を歩み始めたのです。③は、LGMが終わって閉鎖が解け、人々がアメリカ大陸とユーラシア大陸へ移動していったことを示しています。④は、それより後の時代に、すでに貫通している空間を東から西に移動していった人々、西から東に移動していった人々がいたことを示しています。

インディアン側のA、B、C、D、X系統を詳しく調べたFagundes 2008などの他の研究でも、インディアン側のA、B、C、D、X系統がLGMと大体一致する年代から独自の道を歩み始めていることが示されており、Beringian Standstill仮説は現実味を帯びています。

上の地図は、要するに、「人間集団がベーリング地方にやって来た」→「ベーリング地方が閉鎖空間になった」→「閉鎖空間が開放されて、人々が右と左に移動していった」→「その後も左から右に向かう移動、右から左に向かう移動があった」という歴史展開を示しています。LGMによるベーリング地方の閉鎖が頭に入っていれば、自然に考えられる歴史展開です。このような歴史展開があったことは、ユーラシアの言語とインディアンの言語を比べる際に覚えておかなければなりません。

それにしても、一般に海の近くは内陸ほど寒くならないとはいえ、Last Glacial Maximum(最終氷期最盛期)のベーリング地方に閉じ込められたのは、結構厳しい事態だったのではないでしょうか。LGMに直面して、北ユーラシアのほとんどの人は南下していったことでしょう。インディアンは、危ない橋を渡った人々といえるかもしれません。

それでは、LGMの後にでき始めたルートを通って南米に入っていったインディアンを追跡することにしましょう。

 

参考文献

Fagundes N. J. R. et al. 2008. Mitochondrial population genomics supports a single pre-Clovis origin with a coastal route for the peopling of the Americas. American Journal of Human Genetics 82(3): 583-592.

Pitulko V. V. et al. 2004. The Yana RHS site: Humans in the Arctic before the last glacial maximum. Science 303(5654): 52-56.

Tamm E. et al. 2007. Beringian standstill and spread of Native American founders. PLoS One 2(9): e829.

水の惑星

英語のwater(水)は、ヒッタイト語watar(水)やトカラ語war(水)とともに、インド・ヨーロッパ語族の標準的な語であると述べました。それに対して、ラテン語のaqua(水)は、インド・ヨーロッパ語族では非標準的な語で、インド・ヨーロッパ語族の外から入って来た外来語のようだと述べました。

語られなかった真実、ラテン語のaqua(水)は外来語だった中国語はなぜ大言語になったのか?の記事では、ヨーロッパから東アジアまでの言語を概観し、かつて北ユーラシアに水のことをjak-、jik-、juk-、jek-、jok-(jは日本語のヤ行の子音)のように言う巨大な言語群が存在したと推論しました。

このような巨大な言語群が存在したのは確実ですが、古代北ユーラシアの言語はみな水のことをjak-、jik-、juk-、jek-、jok-のように言っていたのかというと、そういう単純な状況でもなかったようです。

英語にwet(濡れている)という語があります。water(水)の古形はwæter、wet(濡れている)の古形はwætで、これらは同源です。英語のwet(濡れている)に相当する語として、ラテン語にはumidus(濡れている)という語がありました。ラテン語のumidusはhumidusとも発音され、後者から英語のhumid(湿った)は来ています。ラテン語には濡れていることを意味するumereという動詞があり、これからumidusという形容詞が作られました。

umereとumidusのほかに、液体(特に体液)を意味するumorという名詞もありました。ラテン語のumidusが英語のhumid(湿った)になったのと同様に、ラテン語のumorは英語のhumor(ユーモア)になりました。なんで液体を意味していた語がユーモアを意味するようになるんだと思ってしまいますが、これは昔のヨーロッパの人々が人間の体内にある各種の液体(血液、粘液、黄胆汁、黒胆汁)によって人間の気質が決まると考えていたためです。

ラテン語で濡れていることを意味したumere/umidusも、液体を意味したumorも、インド・ヨーロッパ語族の標準的な語彙ではありません。um-という語根が見て取れます。ラテン語のそばに、水のことをum-のように言う言語があったのでしょう。

ここで、視線を一気に東アジアに持っていきます。すると、日本語のumi(海)という語が出てきます。日本語のwata(海)の語源がインド・ヨーロッパ語族の英語water(水)の類であったように、日本語のumi(海)の語源も他言語の「水」であった可能性があります。日本の近くで話されているツングース諸語に、飲むことを意味するエヴェンキ語ummī(語幹um-、以下同様)、ウデヘ語umimi(umi-)、ナナイ語omiori(omi-)、ウイルタ語umiwuri(umi-)、満州語omimbi(omi-)のような動詞が見られますが、これらも「水」の存在を示唆しています。

※水・液体の意味範疇に属するumu(膿む)も究極的には同源と思われます。他言語の同様の例は別のところで示します。

このum-のケースは、jak-、jik-、juk-、jek-、jok-のケースに似ています。かつて北ユーラシアに水のことをum-のように言う言語群が存在し、その言語群がヨーロッパ方面と東アジア方面に影響を残していったのではないかと考えたくなります。

現生人類は3~4万年前には北ユーラシアのあちこちに現れていますが、インド・ヨーロッパ語族とウラル語族の拡散が始まったのはせいぜい6000、7000、8000年前ぐらいです。非常に大きな時間の開きがあります。拡散するインド・ヨーロッパ語族とウラル語族の行く手にいた北ユーラシアの旧来の諸言語が一様であったとは考えられません。たとえそれらの北ユーラシアの旧来の諸言語が同一の起源を持っていたとしても、インド・ヨーロッパ語族とウラル語族の拡散時にはすでに大きく異なっていたはずです。経過した時間が長ければ、現在のインド・ヨーロッパ語族の内部に見られるような違い、現在のウラル語族の内部に見られるような違い程度ではとても済みません。

インド・ヨーロッパ語族とウラル語族の拡散が始まる前の北ユーラシアに、水のことをjak-、jik-、juk-、jek-、jok-のように言う言語群と、水のことをum-のように言う言語群が広がっていたとしても、全然おかしくないわけです。インド・ヨーロッパ語族とウラル語族の拡散が始まる前の北ユーラシアの長い歴史を考えれば、インド・ヨーロッパ語族とウラル語族は極めて大きい差を持つ諸言語に遭遇したにちがいありません。そのようななかで、水のことをjak-、jik-、juk-、jek-、jok-のように言っていた言語群と、水のことをum-のように言っていた言語群は、ヨーロッパ方面にも東アジア方面にも影響を残しており、特に注目されます。

ここで、北ユーラシアの歴史を解明するためのヒントを求めて、アメリカ大陸のインディアンの諸言語に目をやると、はっとする光景が飛び込んできます。すでに述べたように、インディアンの諸言語は互いの隔たりが非常に大きく、なかなか変わらないはずの「水」を意味する語もかなりばらばらです。しかし、完全に無秩序というわけではなさそうです。南米で最も有名なケチュア語のyaku(水)や、そのすぐそばのアイマラ語のuma(水)は鮮烈な印象を与えます。まずは、南米のインディアンの言語を調べる必要がありそうです。

閉ざされていたアメリカ大陸への道

インディアンがどこからアメリカ大陸にやって来たのかという問題も重要ですが、インディアンがいつアメリカ大陸にやって来たのかという問題も重要です。ここで、考古学の話をはさみます。考古学のほうでも重要な進展がありました。まずは、Curry 2012の図を引用します。

地図の中には、Clovis(クロ―ビス)、Monte Verde(モンテベルデ)、Paisley Caves(ペイズリー洞窟)という三つの遺跡が記されています。クロービス遺跡は、最初にアメリカ大陸に入った人々の遺跡であると長い間考えられてきました。これに異を唱えることになったのが、T. D. Dillehay氏らによるモンテベルデ遺跡の発掘でした(Dillehay 1989、Dillehay 1997、Dillehay 2015)。クロービス遺跡よりモンテベルデ遺跡のほうが古いとするDillehay氏らの主張はすんなりとは受け入れられませんでしたが、年代測定を含む考古学調査の技術・方法が進歩してきたことや、ペイズリー洞窟遺跡のようにクロービス遺跡より古いと見られる遺跡が北米でも見つかり始めたことから(Gilbert 2008、Jenkins 2012)、Dillehay氏らの主張は広く認められるようになりました。クロービス遺跡は13000年前ぐらいのもの、モンテベルデ遺跡は14500年前ぐらいのものと推定されています。

冒頭の地図には、人類が15000~16000年前頃に北米の太平洋沿岸を通過し、その後すぐに南米に到達したと示されています。Dixon 2013に、当時の北米の状況が精緻に描かれています。同論文から引用した以下の二枚の地図は、16000年前頃と13000年前頃の北米の状況を映し出したものです。

16000年前頃は、Last Glacial Maximum(最終氷期最盛期)と呼ばれる最も厳しい時期を過ぎたばかりで、まだほとんど氷に覆われています。太平洋沿岸に細い通路ができつつあります。

氷がある程度解けた13000年前頃には、太平洋沿岸の通路はいくらか広くなり、内陸にも別の通路ができています。

アメリカ大陸への道は、このように開通していきました。まず海岸ルートが開け、遅れて内陸ルートが開けたのです。このことは、インディアンの歴史(言語も含めて)を考えるうえで頭に入れておく必要があります。

内陸ルートが開くのを待っていたのでは、14500年前あるいはそれより前にモンテベルデ遺跡のある場所に辿り着くことができません。モンテベルデ遺跡にいた人々は、海岸ルートを通ったはずです。

ここに、ちょっと難しい事情があります。当時はまだ氷期が完全に終わっておらず、海面が低い状態でした。氷期が終わりに近づくにつれて、さらに氷が解け、海面が上昇します。こうなると、モンテベルデ遺跡にいた人々がかつて通ったところは、海中に没してしまいます。ちなみに、Monte Verdeはスペイン語で「緑の山」という意味で、モンテベルデ遺跡はある程度高いところにあります。

普通、人類がユーラシア大陸の北東部からアメリカ大陸に入ったのなら、アメリカ大陸の北のほうで古い遺跡が見つかり、南のほうで新しい遺跡が見つかるのではないかと考えたくなります。この普通に反するモンテベルデ遺跡の発見が大きな反論に遭ったのは理解できます。しかし、(1)まず海岸ルートが開け、遅れて内陸ルートが開けたこと、(2)海岸ルートの通過が速かったこと、(3)その海岸ルートが氷期の終了に伴う海面の上昇によって海中に没したことを考えれば、考古学の現状(モンテベルデ遺跡より確実に古いと認められる北米の遺跡がまだない現状)は異常ではありません(米国テキサス州のFriedkin(フリードキン)/Gault(ゴールト)遺跡のように検討を要する遺跡も出てきています(Waters 2011、Williams 2018))。

上記の海岸ルートと内陸ルートの話からもわかるように、人類のアメリカ大陸への移動・拡散は単純ではありません。アメリカ大陸への道が開ける時代、モンテベルデ遺跡の時代、クロービス遺跡の時代に起きたことだけでなく、その後の時代に起きたことも考えなければなりません。ユーラシア大陸からアメリカ大陸への人類の進出の記事でインディアンのミトコンドリアDNAの話をし、古い時代にアメリカ大陸に入った人間集団と新しい時代にアメリカ大陸に入った人間集団があったのではないかと述べました。さらに、インディアンのDNAから重大な結果が・・・の記事でインディアンのY染色体DNAの話をし、北米でC系統の割合が高くなっていることを述べました。モンテベルデ遺跡・クロービス遺跡の時代から近代(コロンブスの時代)に至るまでの間にも、重要な出来事があったようです。

後からアメリカ大陸に入ってきた人間集団について考える前に、なぜ筆者がアメリカ大陸への人間の移動・拡散をそこまで細かく気にするのか説明しましょう。

 

参考文献

Curry A. 2012. Ancient migration: Coming to America. Nature 485(7396): 30-32.

Dillehay T. D. 1989. Monte Verde: A late Pleistocene settlement in Chile, Vol. 1. Smithsonian Institution Press.

Dillehay T. D. 1997. Monte Verde: A late Pleistocene settlement in Chile, Vol. 2. Smithsonian Institution Press.

Dillehay T. D. et al. 2015. New archaeological evidence for an early human presence at Monte Verde, Chile. PLoS One 10(11): e0141923.

Dixon E. J. 2013. Late Pleistocene colonization of North America from Northeast Asia: New insights from large-scale paleogeographic reconstructions. Quaternary International 285: 57-67.

Gilbert M. T. P. et al. 2008. DNA from pre-Clovis human coprolites in Oregon, North America. Science 320(5877): 786-789.

Jenkins D. L. et al. 2012. Clovis age Western stemmed projectile points and human coprolites at the Paisley Caves. Science 337(6091): 223-228.

Waters M. R. et al. 2011. The Buttermilk Creek complex and the origins of Clovis at the Debra L. Friedkin site, Texas. Science 331(6024): 1599-1603.

Williams T. J. et al. 2018. Evidence of an early projectile point technology in North America at the Gault Site, Texas, USA. Science Advances 4(7): eaar5954.